得道多助，失道寡助原文及翻译，注释赏析及写作背景中心思想
发布时间：2023-01-04 16:04:21作者：了凡四训快诵网
得道多助，失道寡助原文及翻译，注释赏析及写作背景中心思想
得道多助，失道寡助 作者： 孟子
原文
天时⑴不如地利⑵，地利不如人和⑶。三里之城⑷，七里之郭⑸，环⑹而攻之而不胜。夫环而攻之，必有得天时者矣，然而不胜者，是天时不如地利也。城非不高也，池⑺非不深也，兵革⑻非不坚利也，米粟非不多也，委⑼而去之，是地利不如人和也。故曰： 域⑽民不以封疆⑾之界，固⑿国不以山溪⒀之险，威天下不以兵革之利。 得道⒁者多助，失道⒂者寡助。寡助之至⒃，亲戚畔（叛）⒄之。多助之至，天下顺⒅之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔（叛），故⒆君子有不战，战必胜矣。
注释
⑴ [天时]指有利于作战的天气时令。
⑵ [地利]指有利于作战的地理形势。
⑶ [人和]作战的人心所向，内部团结。
⑷ [三里之城]方圆三里的内城。
⑸ [郭]外城。在城外加筑的一道城墙。
⑹ [环]包围。
⑺ [池]护城河。
⑻ [兵革]泛指武器装备。兵，武器；革，甲胄，用以护身的盔甲之类。
⑼ [委]放弃；[去]离开。
⑽ [域]这里用作动词，是限制的意思。
⑾ [封疆]划定的疆界。
⑿ [固]巩固。
⒀ [山溪]地势；山河。
⒁ [得道者]实施“仁政”的君主 者，…的人，次处特指君主 下同。
⒂ [失道者]不实施“仁政”的君主。
⒃ [至]极点。
⒄ [畔]通“叛”,背叛。
⒅ [顺] 归顺，服从
⒆[故]所以。
（20）[是]这
通假字
畔，通：“叛”,背叛。
古今异义
城
古义：城墙
今义：城市
池
古义：护城河
今义：小水池
委
古义：放弃
今义：委屈、不甘心
国
古义：国防
今义：国家
亲戚
古义：亲属，包括父系亲属和母系亲属
今义：跟自己家庭有婚姻关系或血统关系的家庭或其他成员
去
古义：离开
今义：往、到
域
古义：界限，限制 域民不以封疆之界
今义：地域
是
古义：这 是天时不如地利也
今义：判断动词
兵
古义：兵器
今义：士兵
然而
古义：这样却
今义：表转折的连词
一词多义
利
天时不如地利 有利条件
兵革非不坚利 锋利
之
三里之城 的，助词
多助之至 到
天下顺之 代词，指得道者
“人和”有关的名言警句
1、二人同心，其利断金。
2、家和万事兴。
3、兄弟同心金不换，妯娌同心家不散。
3、众人拾柴火焰高。
4、团结就是力量。
4、人心齐，泰山移。
译文
有利于作战的天气条件，比不上有利于作战的地理形势，有利于作战的地理形势，比不上作战中士兵的人心所向、内部团结。三里的内城，七里的外城，包围着攻打它却不能取胜。包围着攻打它，必定是得到了有利于作战的天气，这样却不能取胜，这是因为有利于作战的天气条件比不上有利于作战的地理形势。城墙不是不高，护城河不是不深，武器装备不是不精良，粮食不是不多，但守城者弃城而逃走，这是因为对作战有利的地理形势比不上作战中的人心所向、上下团结。所以说：使百姓定居下来，不能依靠疆域的界限，巩固国防不能靠山河的险要，威慑天下不能靠武器装备的强大。施行仁政的人，帮助支持他的人就多，不施行仁政的人，帮助支持他的人就少。帮助他的人少到了极点，兄弟骨肉都会背叛他。帮助他的人多到了极点，天下人都归顺他。凭借天下人都归顺他的条件，攻打兄弟骨肉都背叛他的人，所以施行仁政的人要么不作战，作战就一定胜利。
简析
中心论点即篇首两句。孟子提出三个概念：天时、地利、人和，并将这三者加以比较，层层推进。用两个“不如”强调了“人和”的重要性，同时反映孟子所说的“仁政”.三者之间的比较，实质上是重在前者与后者的比较，强调指出各种客观及诸多因素在战争中都比不上人的主观条件及“人和”的因素，决定战争胜负的是人而不是物。在比较中立论，给人的印象极其深刻。句式相同，语气十分肯定，斩钉截铁，不容置疑。
二三两段围绕中心论点，连用两个论据进一步论证，运用否定排比句式。第2段选取攻战的例子阐明“天时不如地利”,区区小城，四面受围而不能克，即使有得“天时”者也不能胜，旨在说明“地利”重于天时；第3段同样选取攻战的例子，旨在说明即使在占有“地利”的情况下--“城非不高”“池非不深”“兵革非不坚利”“米粟非不多”,但有人却弃城而逃，因为“地利”亦难比“人和”.这两个例子均非实际战例，而是泛指，即除特殊情况外，一般如此。因而使论战具有普遍的意义和一定的说服力。
以上三段，论证了“天时不如地利，地利不如人和”的这一观点。第4段的作用是在前三段论述的基础上进一步阐发，将论点的范围由战争推及到治国，从而全面体现孟子的政治主张，使文章更具有普遍意义。其次，“得道”实际上也可理解为“得人心”,即“人和”.得人心者，人心归顺，所到披靡，失人心者，人心相悖，不攻自溃。因而，第4段绝非多余的闲笔。
问题探究
1、《得道多助，失道寡助》这篇短文的中心论点是什么？
中心论点即篇首两句。
2、中心论点提出后作者是怎样进行论证的？
2、3两段围绕中心论点，连用两个论据进一步论证。第2段选取攻战的例子阐明“天时不如地利”,区区小城，四面受围而不能克，即使有得“天时”者，也不能胜，旨在说明“地利”重于天时；第3段同样选攻战的例子，旨在说明即使在占有“地利”的情况下──“城非不高”“池非不深”“兵革非不坚利”“米粟非不多”,但有人却弃城而逃，因为“地利”亦难比“人和”.这两个例子均非实际战例，而是泛指，即除特殊情况外，一般如此。因而使论战具有普遍的意义和一定的说服力。
归纳：以上三段论证了“天时不如地利，地利不如人和”的道理。
3、这篇短论在论证方法上有什么特色？
主要体现在两个方面：
⑴ 逐层论证，层层深入。文章第1段，开门见山提出中心论点，接着运用战例，分别论证了“天时不如地利”,“地利不如人和”,突出了“人和”的重要；第4段进一步阐发，说明，欲得“人和”,必先要“得道”.全文紧紧围绕得“人和”这一中心，环环相扣，逐层推理，显示出极其严密的论证艺术和极强的逻辑性。
⑵ 论证中运用排比、对比等手法，使文章气势恢宏，笔酣墨畅，结构缜密。
解析
我们通常用“得道多助，失道寡助”这句话来表示：合乎正义者就能得到多方面的支持与帮助，违背正义的就会陷入孤立无援的境地。在这里，我们把“道”理解为“正义”.那么，什么叫“正义”?《现代汉语词典》中说：“正义”是指“公正的、有利于人民的道理”.这是富于现代气息的理解，然而是和它最初的含义一脉相承的。
“得道多助，失道寡助”是孟子的一个著名论断。《孟子·公孙丑下》中说：“得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔，故君子有不战，战必胜矣。”这里的“畔”字通“叛”,是背叛、反对的意思。这段话是说，对得道的人，帮助他的人就多；对失道的人，帮助他的人就少。帮助的人少到极点时，就连亲戚都会反对他；帮助的人多到极点时，全天下的人都会顺从他。拿全天下都顺从的力量，来攻打连亲戚都反对的人，要么不战，一战必胜。
孟子在这里说的“得道”和“失道”的人，都不是指普通的个人，而是指一国之君。一国之君既是战争的总指挥，也是政治上的领袖。孟子通过论述战争胜负的问题，引出了“得道多助，失道寡助”的观点，然而在孟子看来，“民心向背”对于战争具有根本性的意义，对于政治也具有同样重要的意义。孟子说：“得天下有道：得其民，斯得天下矣；得其民有道：得其心，斯得民矣。”意思是说，得天下必先得民，得民必先得民心。所谓的“得民”,就是得到人民的支持、拥护和帮助。所谓的“得天下”,是指通过施行仁政来“王天下”,而不是单靠武力来争夺天下。仁政，是以德服人，使人心悦诚服，自动来归附；而以力服人，不能服人之心。在孟子看来，得天下之道，即是施行仁政。因为仁政，是“得其心”之政。
那么，如何“得其心”,即如何行仁政呢？孟子提出了“保民”的思想。保民，就是关爱和保护人民，它要求君主做到“所欲与之聚之，所恶勿施”,就是人民所希望的，就替他们聚积起来，人民所厌恶的，不要强加给他们。人民所希望的是什么呢，当然是富裕、幸福的生活。孟子认为，这是行仁政的根本着眼点。做到了这一点，然后民心归服、天下归服，是任何力量都阻止不了的。
“战必胜矣”的主要原因：“天时不如地利，地利不如人和”、“多助之至，天下顺之”.
整体把握
这篇短文一开头就提出“天时不如地利，地利不如人和”这一观点，指明“人和”是克敌制胜的首要条件。“人和”,就是下文说的“多助”和“天下顺之”,即人民的支持和拥护，这反映了孟子“民贵君轻”的政治思想。宋朱熹对这一章的注释是：“尹氏曰：言得天下者，凡以得民心而已。”清焦循的注释是：“民和为贵，贵于天地，故曰得乎丘民为天子也。”可见这一章不是论战争，而是讲民心向背的，是借战争论述实行“王道”（即“仁政”）的重要性。由此逐层推进，短文先分别就天时与地利、地利与人和做比较，指出天时、地利、人和三因素在战争中所起的作用大小不同；最后由人和推演出“得道者多助，失道者寡助”的结论，完成本文的论证。
这一章开头即提出中心论点，并用概括性很强的战例加以证明，然后从理论上进行论证，得出“得道者多助，失道者寡助”的论断，阐明了“人和”的实质。短文最后以得“人和”的“君子”“战必胜矣”作结，突出地说明了“人和”是决定战争胜负最主要的条件。
本文语句整齐、流畅，一气贯注，很有说服力。比如在论证地利不如人和时，作者先用四个并列的双重否定句，充分铺张防守一方所具备的“地利”方面的有利条件，然后陡然一转，说出失败的结局，使得“地利不如人和”的结论有了很强的说服力。又如在阐述他的“得道者多助”时，作者也是先用了三个否定的排比句，顺理成章地推导出结论；然后又把“多助”和“寡助”进行对比，自然导出“君子有不战，战必胜矣”.
写作特色
（1）文章善于运用设喻的方法。从文章末端看，孟子虽反对战争，却多次提到战争。这是为了迎合诸候
们的心理打个比方，以便有机会向诸侯们宣传自己的“仁政”主张。
（2）文章析理精微，议论恢宏，气势奔放，阐明引申层层深入，逻辑性很强；还采用了排比的修辞方法，使文章生动形象。
原文
天时⑴不如地利⑵，地利不如人和⑶。三里之城⑷，七里之郭⑸，环⑹而攻之而不胜。夫环而攻之，必有得天时者矣，然而不胜者，是天时不如地利也。城非不高也，池⑺非不深也，兵革⑻非不坚利也，米粟非不多也，委⑼而去之，是地利不如人和也。故曰： 域⑽民不以封疆⑾之界，固⑿国不以山溪⒀之险，威天下不以兵革之利。 得道⒁者多助，失道⒂者寡助。寡助之至⒃，亲戚畔（叛）⒄之。多助之至，天下顺⒅之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔（叛），故⒆君子有不战，战必胜矣。
注释
⑴ [天时]指有利于作战的天气时令。
⑵ [地利]指有利于作战的地理形势。
⑶ [人和]作战的人心所向，内部团结。
⑷ [三里之城]方圆三里的内城。
⑸ [郭]外城。在城外加筑的一道城墙。
⑹ [环]包围。
⑺ [池]护城河。
⑻ [兵革]泛指武器装备。兵，武器；革，甲胄，用以护身的盔甲之类。
⑼ [委]放弃；[去]离开。
⑽ [域]这里用作动词，是限制的意思。
⑾ [封疆]划定的疆界。
⑿ [固]巩固。
⒀ [山溪]地势；山河。
⒁ [得道者]实施“仁政”的君主 者，…的人，次处特指君主 下同。
⒂ [失道者]不实施“仁政”的君主。
⒃ [至]极点。
⒄ [畔]通“叛”,背叛。
⒅ [顺] 归顺，服从
⒆[故]所以。
（20）[是]这
通假字
畔，通：“叛”,背叛。
古今异义
城
古义：城墙
今义：城市
池
古义：护城河
今义：小水池
委
古义：放弃
今义：委屈、不甘心
国
古义：国防
今义：国家
亲戚
古义：亲属，包括父系亲属和母系亲属
今义：跟自己家庭有婚姻关系或血统关系的家庭或其他成员
去
古义：离开
今义：往、到
域
古义：界限，限制 域民不以封疆之界
今义：地域
是
古义：这 是天时不如地利也
今义：判断动词
兵
古义：兵器
今义：士兵
然而
古义：这样却
今义：表转折的连词
一词多义
利
天时不如地利 有利条件
兵革非不坚利 锋利
之
三里之城 的，助词
多助之至 到
天下顺之 代词，指得道者
“人和”有关的名言警句
1、二人同心，其利断金。
2、家和万事兴。
3、兄弟同心金不换，妯娌同心家不散。
3、众人拾柴火焰高。
4、团结就是力量。
4、人心齐，泰山移。
译文
有利于作战的天气条件，比不上有利于作战的地理形势，有利于作战的地理形势，比不上作战中士兵的人心所向、内部团结。三里的内城，七里的外城，包围着攻打它却不能取胜。包围着攻打它，必定是得到了有利于作战的天气，这样却不能取胜，这是因为有利于作战的天气条件比不上有利于作战的地理形势。城墙不是不高，护城河不是不深，武器装备不是不精良，粮食不是不多，但守城者弃城而逃走，这是因为对作战有利的地理形势比不上作战中的人心所向、上下团结。所以说：使百姓定居下来，不能依靠疆域的界限，巩固国防不能靠山河的险要，威慑天下不能靠武器装备的强大。施行仁政的人，帮助支持他的人就多，不施行仁政的人，帮助支持他的人就少。帮助他的人少到了极点，兄弟骨肉都会背叛他。帮助他的人多到了极点，天下人都归顺他。凭借天下人都归顺他的条件，攻打兄弟骨肉都背叛他的人，所以施行仁政的人要么不作战，作战就一定胜利。
简析
中心论点即篇首两句。孟子提出三个概念：天时、地利、人和，并将这三者加以比较，层层推进。用两个“不如”强调了“人和”的重要性，同时反映孟子所说的“仁政”.三者之间的比较，实质上是重在前者与后者的比较，强调指出各种客观及诸多因素在战争中都比不上人的主观条件及“人和”的因素，决定战争胜负的是人而不是物。在比较中立论，给人的印象极其深刻。句式相同，语气十分肯定，斩钉截铁，不容置疑。
二三两段围绕中心论点，连用两个论据进一步论证，运用否定排比句式。第2段选取攻战的例子阐明“天时不如地利”,区区小城，四面受围而不能克，即使有得“天时”者也不能胜，旨在说明“地利”重于天时；第3段同样选取攻战的例子，旨在说明即使在占有“地利”的情况下--“城非不高”“池非不深”“兵革非不坚利”“米粟非不多”,但有人却弃城而逃，因为“地利”亦难比“人和”.这两个例子均非实际战例，而是泛指，即除特殊情况外，一般如此。因而使论战具有普遍的意义和一定的说服力。
以上三段，论证了“天时不如地利，地利不如人和”的这一观点。第4段的作用是在前三段论述的基础上进一步阐发，将论点的范围由战争推及到治国，从而全面体现孟子的政治主张，使文章更具有普遍意义。其次，“得道”实际上也可理解为“得人心”,即“人和”.得人心者，人心归顺，所到披靡，失人心者，人心相悖，不攻自溃。因而，第4段绝非多余的闲笔。
问题探究
1、《得道多助，失道寡助》这篇短文的中心论点是什么？
中心论点即篇首两句。
2、中心论点提出后作者是怎样进行论证的？
2、3两段围绕中心论点，连用两个论据进一步论证。第2段选取攻战的例子阐明“天时不如地利”,区区小城，四面受围而不能克，即使有得“天时”者，也不能胜，旨在说明“地利”重于天时；第3段同样选攻战的例子，旨在说明即使在占有“地利”的情况下──“城非不高”“池非不深”“兵革非不坚利”“米粟非不多”,但有人却弃城而逃，因为“地利”亦难比“人和”.这两个例子均非实际战例，而是泛指，即除特殊情况外，一般如此。因而使论战具有普遍的意义和一定的说服力。
归纳：以上三段论证了“天时不如地利，地利不如人和”的道理。
3、这篇短论在论证方法上有什么特色？
主要体现在两个方面：
⑴ 逐层论证，层层深入。文章第1段，开门见山提出中心论点，接着运用战例，分别论证了“天时不如地利”,“地利不如人和”,突出了“人和”的重要；第4段进一步阐发，说明，欲得“人和”,必先要“得道”.全文紧紧围绕得“人和”这一中心，环环相扣，逐层推理，显示出极其严密的论证艺术和极强的逻辑性。
⑵ 论证中运用排比、对比等手法，使文章气势恢宏，笔酣墨畅，结构缜密。
解析
我们通常用“得道多助，失道寡助”这句话来表示：合乎正义者就能得到多方面的支持与帮助，违背正义的就会陷入孤立无援的境地。在这里，我们把“道”理解为“正义”.那么，什么叫“正义”?《现代汉语词典》中说：“正义”是指“公正的、有利于人民的道理”.这是富于现代气息的理解，然而是和它最初的含义一脉相承的。
“得道多助，失道寡助”是孟子的一个著名论断。《孟子·公孙丑下》中说：“得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔，故君子有不战，战必胜矣。”这里的“畔”字通“叛”,是背叛、反对的意思。这段话是说，对得道的人，帮助他的人就多；对失道的人，帮助他的人就少。帮助的人少到极点时，就连亲戚都会反对他；帮助的人多到极点时，全天下的人都会顺从他。拿全天下都顺从的力量，来攻打连亲戚都反对的人，要么不战，一战必胜。
孟子在这里说的“得道”和“失道”的人，都不是指普通的个人，而是指一国之君。一国之君既是战争的总指挥，也是政治上的领袖。孟子通过论述战争胜负的问题，引出了“得道多助，失道寡助”的观点，然而在孟子看来，“民心向背”对于战争具有根本性的意义，对于政治也具有同样重要的意义。孟子说：“得天下有道：得其民，斯得天下矣；得其民有道：得其心，斯得民矣。”意思是说，得天下必先得民，得民必先得民心。所谓的“得民”,就是得到人民的支持、拥护和帮助。所谓的“得天下”,是指通过施行仁政来“王天下”,而不是单靠武力来争夺天下。仁政，是以德服人，使人心悦诚服，自动来归附；而以力服人，不能服人之心。在孟子看来，得天下之道，即是施行仁政。因为仁政，是“得其心”之政。
那么，如何“得其心”,即如何行仁政呢？孟子提出了“保民”的思想。保民，就是关爱和保护人民，它要求君主做到“所欲与之聚之，所恶勿施”,就是人民所希望的，就替他们聚积起来，人民所厌恶的，不要强加给他们。人民所希望的是什么呢，当然是富裕、幸福的生活。孟子认为，这是行仁政的根本着眼点。做到了这一点，然后民心归服、天下归服，是任何力量都阻止不了的。
“战必胜矣”的主要原因：“天时不如地利，地利不如人和”、“多助之至，天下顺之”.
整体把握
这篇短文一开头就提出“天时不如地利，地利不如人和”这一观点，指明“人和”是克敌制胜的首要条件。“人和”,就是下文说的“多助”和“天下顺之”,即人民的支持和拥护，这反映了孟子“民贵君轻”的政治思想。宋朱熹对这一章的注释是：“尹氏曰：言得天下者，凡以得民心而已。”清焦循的注释是：“民和为贵，贵于天地，故曰得乎丘民为天子也。”可见这一章不是论战争，而是讲民心向背的，是借战争论述实行“王道”（即“仁政”）的重要性。由此逐层推进，短文先分别就天时与地利、地利与人和做比较，指出天时、地利、人和三因素在战争中所起的作用大小不同；最后由人和推演出“得道者多助，失道者寡助”的结论，完成本文的论证。
这一章开头即提出中心论点，并用概括性很强的战例加以证明，然后从理论上进行论证，得出“得道者多助，失道者寡助”的论断，阐明了“人和”的实质。短文最后以得“人和”的“君子”“战必胜矣”作结，突出地说明了“人和”是决定战争胜负最主要的条件。
本文语句整齐、流畅，一气贯注，很有说服力。比如在论证地利不如人和时，作者先用四个并列的双重否定句，充分铺张防守一方所具备的“地利”方面的有利条件，然后陡然一转，说出失败的结局，使得“地利不如人和”的结论有了很强的说服力。又如在阐述他的“得道者多助”时，作者也是先用了三个否定的排比句，顺理成章地推导出结论；然后又把“多助”和“寡助”进行对比，自然导出“君子有不战，战必胜矣”.
写作特色
（1）文章善于运用设喻的方法。从文章末端看，孟子虽反对战争，却多次提到战争。这是为了迎合诸候
们的心理打个比方，以便有机会向诸侯们宣传自己的“仁政”主张。
（2）文章析理精微，议论恢宏，气势奔放，阐明引申层层深入，逻辑性很强；还采用了排比的修辞方法，使文章生动形象。
